Zmiana paradygmatu na testowanie HIV – koniec wyjątkowości ad

Natomiast urzędnicy zdrowia publicznego uznali dobrowolne testowanie i doradztwo osób wysokiego ryzyka za główną cechę prewencyjnej strategii zdrowia publicznego. W wyniku gorzkiego konfliktu pojawiły się rygorystyczne normy dotyczące konkretnej pisemnej zgody i wymagań dotyczących poradnictwa preestestowego. Podejście to różniło się znacznie od tego, co zwykle miało miejsce w warunkach klinicznych, gdzie lekarze zlecali wykonywanie badań krwi pacjentom, którzy na ogół nie byli świadomi tego, co było badane i przyjęto założenie. Pod koniec lat 80. XX wieku, kiedy klinicyści nabrały większego zaufania do swojej zdolności do radzenia sobie z HIV, zaczęli radzić sobie z restrykcyjnymi ograniczeniami, które zostały nałożone kilka lat wcześniej. Ale w przypadku niemowląt i kobiet w ciąży wyjątkowość była najbardziej bezpośrednio kwestionowana. Niektórzy pediatrzy zapewnili, że dzieci miały prawo do bycia przetestowanym , ponieważ, jeśli zostały zarażone, wymagały opieki medycznej, zanim zachorowały – prawo, które naruszało prawo matki do prywatności, które naruszyłoby odkrycie matczynego przeciwciała w nowo narodzony. Ostatecznie dwa stany – Nowy Jork i Connecticut – uchwalały statut nakazujący testowanie HIV u noworodków.
Trwałe były starania, które nastąpiły po odkryciu z 1994 roku, że podawanie zydowudyny podczas ciąży może zmniejszyć częstość transmisji wertykalnej o dwie trzecie. W 1996 r. Izba Delegatów American Medical Association przyjęła rezolucję zalecającą obowiązkowe badanie kobiet w ciąży. Chociaż takie ruchy utknęły w martwym punkcie, wysiłki zmierzające do poluzowania wymagań zgody dla kobiet w ciąży stały się trakcyjne. W 1998 r. Instytut Medycyny (IOM) zalecił rutynowe badania wszystkich ciężarnych kobiet w Stanach Zjednoczonych, wzywając do przejścia od ostrej zgody na świadome prawo do odmowy3. Rok później Amerykańska Akademia Pediatrii i Amerykanka College of Obstetricians and Gynecologists wspólnie poparli powszechne badanie opt-out dla kobiet w ciąży. Kiedy CDC rozpatrzyła te zalecenia w 2001 roku, poparła powszechne badanie przesiewowe ciężarnych kobiet. Jednak apelując o uproszczony proces wstępny , eliminując czasochłonne doradztwo, nie zalecał jednoznacznego podejścia opt-out.4,5
Według 2004 roku, zgodnie z Kaiser Family Foundation, cztery stany – Teksas, Michigan, Tennessee i Arkansas – wymagały badań kobiet w ciąży, chyba że odmówiły. W 13 stanach – w tym w Kalifornii, na Florydzie, w New Jersey i w stanie Maryland – dostawcy musieli oferować testowanie kobiet w ciąży. Zatem zmiany proponowane przez CDC i Nowy Jork wyrastają z ponad dziesięcioletnich wysiłków zmierzających do złagodzenia ograniczeń wyjątkowości HIV.
Posunięcie, aby testowanie było bardziej rutynowo dostępne, a nawet wymagało, aby lekarze oferowali je pacjentom, napotkało niewielki opór. Istnieje jednak opór przed eliminacją wstępnego doradztwa i specjalnej pisemnej zgody, a także przyjęcie standardu opt-out. Chociaż Frieden odrzuca obowiązkowe testy na HIV, wiele osób obawia się, że bez wymogu uzyskania pisemnej zgody badania staną się obowiązkowe. To nie jest świadoma zgoda, a to nawet nie jest zgoda , powiedział jeden z działaczy
[podobne: czyścioch białystok, naturalne kosmetyki do włosów, rehabilitacja dla dzieci ]
[patrz też: centrum witek łomianki, czyścioch białystok, bomar kielce ]